第 22 章来源与实际读取范围
记录日期：2026-10-06。执行者：Claude（本轮作者）；原文取得方式为 curl 下载公开 PDF 后用 pdftotext 提取，Claude 亲自读取下列段落。全局 references、sources.json、glossary 不改，增量写在 qa/a5/claude/metadata_delta.json。搜索命中、被引文献和工作稿不写成期刊终稿已读。
CH22_HLZ2014（NBER 工作稿，不是 RFS 终稿）
Campbell R. Harvey, Yan Liu, Heqing Zhu, “… and the Cross-Section of Expected Returns,” NBER Working Paper 20592, October 2014。期刊终稿 Review of Financial Studies 29(1), 5–68, 2016 未读。
取得：https://www.nber.org/system/files/working_papers/w20592/w20592.pdf（101 页，2026-10-06 下载）。 实际读取：摘要与 §1 引言（印刷页 1）；§4.3 “Type I and Type II Errors”、§4.3.1 FWER、§4.3.2 FDR 及脚注 16（印刷页 8–10）；§4.4.1 Bonferroni 与 §4.4.2 Holm 的步骤、例 4.4.1–4.4.2（印刷页 13–15）；经验结论段落中 “t 比率约 3.9（FWER 5%）与 3.0（FDR 1%）” 以及结论节关于 “t 比率应超过 3.0、p 值 0.27%” 和 “真实试验数应高于所数的因子数” 的论述（页码未逐一记录，位置在文末结论节）。 未读：模型估计（§5 以后的 BHY/重采样细节）、数据表、附录、2014 年之后的修订与评论。 支持命题：(1) 多因子研究中沿用 t>2.0 不再合适；(2) FWER 与 FDR 的定义及 FDR≤FWER；(3) Bonferroni 把 p 值乘以 M，Holm 为逐步下降程序；(4) 作者建议新发现因子 t 比率应大于 3.0，并说明该阈值可能偏低，因为未发表尝试不可见。 不支持：本章对 Holm 的 FWER 证明由作者给出，不归于该文；HLZ 的 313 与 316 两个因子计数在该稿内不一致，本章不引用具体计数。
CH22_DSR2014（作者预印本）
David H. Bailey, Marcos López de Prado, “The Deflated Sharpe Ratio: Correcting for Selection Bias, Backtest Overfitting and Non-Normality,” first version April 15, 2014; this version July 31, 2014。期刊版 Journal of Portfolio Management 40(5), 94–107, 2014 未读。
取得：https://www.davidhbailey.com/dhbpapers/deflated-sharpe.pdf（22 页）。
实际读取：关于试验数与选择偏差的引言段、§“THE SHARPE RATIO” 起至式 (1) 及其说明（印刷页 7–8）；附录 A.1 “Deriving the expected maximum Sharpe ratio” 及 A.2 的 Python 代码（印刷页 12）。PDF 文本层丢失了希腊字母与公式，式 (1) 的形式由附录 Python 代码 getExpMaxSR 核对：
(1-γ)·Φ⁻¹(1-1/N) + γ·Φ⁻¹(1-1/(N·e))，再乘以试验间标准差并加均值。
未读：DSR 本身的构造（概率化阈值、偏度/峰度修正）、附录 A.3（非独立试验）、数值例。
支持命题：N 个独立标准正态的期望最大值近似式。本章另用数值积分和蒙特卡洛核对其精度（N=10 时近似 1.575，积分 1.539，误差约 0.036）。DSR 全式属于第 32 章，本章不使用。
CH22_PBO2015（作者预印本）
David H. Bailey, Jonathan M. Borwein, Marcos López de Prado, Qiji Jim Zhu, “The Probability of Backtest Overfitting,” February 27, 2015 revised version。期刊版 Journal of Computational Finance 20(4), 2017 未读。
取得：https://www.davidhbailey.com/dhbpapers/backtest-prob.pdf（34 页）。 实际读取：摘要与关键词；§2 中 Definition 2.1（选择过程过拟合：样本内最优策略在样本外的期望排名低于中位数）与 Definition 2.2（PBO 的公式 2.2）及随后说明（“IS 指用于选择的子集”）。 未读：CSCV 算法细节、数值实验、应用部分。 支持命题：本章只在“后续章节预告”中说明 PBO 是对“选择过程”而非单个模型的过拟合度量；任何 PBO 数值留到第 30–32 章。
CH22_GELMANLOKEN2013（未发表工作稿）
Andrew Gelman, Eric Loken, “The garden of forking paths: Why multiple comparisons can be a problem, even when there is no ‘fishing expedition’ or ‘p-hacking’ and the research hypothesis was posited ahead of time,” 14 Nov 2013 unpublished draft。节略版载 American Scientist 102(6), 2014（未读）。
取得：http://www.stat.columbia.edu/~gelman/research/unpublished/forking.pdf（17 页）。 实际读取：摘要；§1.1 背景与 §1.2 理论框架开头（印刷页 1–2，含 “researcher degrees of freedom”）；§4.3 “The way forward” 关于预注册的两段（作者承认对已被反复研究的公共数据，预注册“几乎没有意义”，并说明 p 值基于“其他可能数据集下会发生什么”）。 未读：§2–§3 的心理学案例分析、§4.1–4.2。 支持命题：数据依赖的分析路径即使没有刻意搜索也构成多重比较；预注册对重复使用的公共数据价值有限。
CH22_JT1993（期刊版 JSTOR 副本，仅用于一处说明）
Narasimhan Jegadeesh, Sheridan Titman (1993), Journal of Finance 48(1), 65–91。取得与读取范围见第 23 章来源笔记：本章只用印刷页 68–69 关于 32 个策略与 Bonferroni 不等式的两句话（单个
数据与代码来源
French 10 行业月收益：沿用 2026-10-05 冻结快照，哈希核对见 quant_course.french_frozen；本章没有新增下载。该快照是当前修订历史，不是时点版本。ResearchPlan 的哈希只在本地目录内证明文件未被修改；不是外部预注册，不能证明计划早于数据被看过。
明确未读、正文未依赖的文献
Holm (1979)、Benjamini–Hochberg (1995)、Fama–MacBeth (1973)、McLean–Pontiff (2016)、Nosek et al. (2018) 预注册综述、Simmons–Nelson–Simonsohn (2011)。正文中 Holm 的 FWER 证明与 BH 过程的使用条件由作者按标准数理统计推出或标为“已知结论，本章不证明”，不转写这些原文的结果。
2026-10-15 双语教学修订
沿用以上历史原文读取范围和C11/I3已接受来源；本次没有重新取得或核验文献、French数据或运行历史实验。中文必要准确性修订、完整英文正文及双语Loom见BIL12本批候选；新增说明限于选择/推断条件、真实I3默认入口及图题消费者，不新增市场证据。章节Notebook语言投影留待BIL23。